这几天，一年一度的高考正在如火如荼的进行，我们今天谈点跟高考有关的内容，高考是量表吗？需要做信效度吗？进一步引申，和量表是一回事吗？需要做信度和效度吗？
问卷
试卷
评价
我曾不止一次在审稿中发现，有的人进行问卷调查
效度分析怎么做
，然后在文章中不断强调，本问卷已经过信度和效度评价，结果显示，信度和效度都很高，说明问卷结果可靠。等等之类的话。这些真的有必要吗？
（1）问卷和量表是否一回事？
首先澄清一个概念，问卷和量表是否一回事？否！二者不是一回事，问卷的英文是questionnaire，量表的英文是scale。但从词意就可以看出，问卷主要是问一些问题，收集这些答案；而量表是一把尺子，目的是衡量某个事物。
尽管二者形式上很像，都是问题和选项，但收集的内容很不一样。问卷主要是收集一些常规的、客观的内容，比如性别、年龄、每周运动多少次、吸烟多少、每月喝多少饮料、睡觉是否打鼾，等等这些。
而量表所有的问题都是为了集中获得对某一事物的评价，这个评价不像吸烟多少、运动多少这么容易直接获得，而是需要很多问题反映出来。例如幸福感，不是你在大街上找个人问一下说“你幸福吗？”，然后这个人回答“我幸福”。不是这么来的，而是通过多个方面的问题进行测评。再比如抑郁，有时甚至你自己都不知道是不是抑郁，但是通过一些问题却可以反映出你是否有抑郁倾向。
所以量表是一把尺子。我们可以想象一下，如果你要测量一个人的身高，需要一把尺子。但是如果这把尺子不准，那你量的身高也不会准。所以，在量身高的时候，理论上，你应该找一个校准过得尺子。同样，量表这个尺子不是量身高，而是量抑郁、满意度、生存质量等非客观的内容，但是在量之前也需要这个尺子是准确的。那么，怎么知道这个尺子是准确的呢，这就是量表的信度和效度评价。不评价，你就不知道这个尺子准不准，那你就不知道量出来的结果是否可靠。
而对于问卷而言，它所要收集的内容不需要这么隐晦，大多是直接而客观的。要对问卷进行评价，评价什么呢？如果我们通过问卷调查一个人的吸烟情况，如何评价出这个人回答的准不准确呢？如果有人说他一天吸烟3支，那这个数据就收集上来了，没什么可评价的。如果有人说他46岁，那也没什么可评价的。
但对于量表就不是这样了，比如抑郁量表SDS，会有多个问题，如”我感到体重减轻“、”我比平时更容易激怒“等，这些问题综合起来得到一个分值，根据得分情况来判断是否有抑郁倾向。信度效度评价的目的是，这些问题综合起来能否判断一个人是否有抑郁倾向。
曾有人做过这样的分析，连续2年评价某机构的能力。听起来像是量表，而且实际内容确实也做了信度和效度评价，比如做了2次评价内容的相关性，称为重测信度。但是其评价的内容主要是该机构的设备、人员、学历等。其实这些仍然是问卷，收集了相关信息而已。尽管做了2次评价，但这并不是重测信度。可以想象一下，如果第二年人员发生变动，肯定2次测量的相关性很弱，这说明信度不好吗？非也！只是客观信息发生变化了而已。那对这种如何进行评价吗？ 这就不是量表评价了，而是可以考虑采用综合评价的方法，通过专家打分、赋予权重、综合评价，这样来评价该机构的能力。
（2）高考试卷是量表吗？
高考试卷也是量表的一种形式。量表的目的主要是为了测量一些一下子难以直接看出来的东西，比如生存质量、焦虑状态、睡眠质量、能力潜质等。试卷实际上是测量一个人的学习能力的（这里不讨论是否真能反映出这个能力），所以通过试卷中的多个试题，综合评价一个人的学习掌握能力如何。
显然，如果我直接问你，你掌握这学期的学习内容了吗？你可能会回答：掌握了。那我如何相信呢？必须有一个办法能真正测量才行，尽管高考被不少人所诟病，但考试本身并没有错。试想，如果没有考试这一客观门槛，仅凭主观评价，那寒门可能就更难出贵子了。
对于高考试卷，也像是一把尺子，目的是测量一个人的学习能力大小。所以这个尺子必须准确，要准确，就得有对它的评价才行。一般对于考试类的量表而言，不仅关注信度和效度，其实区分度和难度也是非常重要的。因为考试的目的要把学习好的和学习差的区分开
效度分析怎么做
，所以区分度非常关键。
如果区分度很低，比如所有的试题都非常容易，几乎每个人都得分在90分以上，这就叫天花板效应；而如果试题太难，所有人都不及格，这就叫地板效应。一个好的试卷，应该有一个高的区分度，此时对应一个大约0.5的难度（也就是说，不太难也不太容易）。
（3）小结
总之，一定要明确自己到底要获取什么内容，不要只看目的或某个字眼就认为一定是量表。对某事物评价，不一定是量表，也有可能是综合评价而已（综合评价有自己的一系列方法，如主成分法、TOPSIS法、秩和比法等）。不是所有的内容都需要信度和效度评价的，实际中一定要分清楚这一点。
最后，预祝各位有孩子或亲戚朋友参考高考的，希望能够被很好地区分到”好“的一类中，找到自己心中理想的学校。
